“茶理王子”與“察理王子”商標僅有一字之差，讀音相同、文字構成相近，且使用在同一種類或類似服務上，相關公眾容易混淆。那么“察理”訴“茶理”，究竟誰是真的?

　　近日，湖里區法院發布了這樣一起侵害商標權糾紛，同為奶茶品牌，較早獲得商標注冊核準的“察理”起訴“茶理”以及加盟門店，要求賠償。讓我們來看看，究竟是怎么回事?

　　案情回顧

　　“察理”訴“茶理”，究竟誰是真的?

　　原告南寧市察理王子餐飲有限公司(以下簡稱“察理公司”)起訴稱，作為奶茶連鎖品牌，“察理王子”于2012年創立，目前加盟門店超過600家。

　　品牌創始人于2012年申請注冊“察理王子”商標，2013年6月獲得核準。后經授權，察理公司擁有該商標的排他使用權。

　　2018年，察理公司發現某公司注冊了“茶理王子”商標，因此針對“茶理王子”商標申請宣告無效，獲得支持。2020年3月，中國商標網刊登了相關公告。某公司不服，提起訴訟，歷經法院一審、二審，最終敗訴。

　　2021年11月20日，中國商標網再次公告宣告“茶理王子”商標無效。

　　但是，廈門茶理茶餐飲管理有限公司(以下簡稱“茶理公司”)發展的加盟門店依然存在，藍某餐飲店加盟后還在外賣平臺上推廣。

　　案件焦點

　　是否構成侵權，該不該賠償?

　　察理公司認為，其商標權受到了侵害，要求茶理公司和藍某餐飲店承擔侵權責任。

　　面對起訴，兩被告均認為自己獲得授權，不構成侵權。

　　案件審理時，茶理公司反駁說，其于2019年通過簽訂合作協議，從某公司獲得在福建省內使用“茶理王子”商標以及授權第三方加盟門店使用該商標的權利，推廣特許經營加盟模式。

　　茶理公司認為，在“茶理王子”注冊商標公告宣告無效前，他們沒有侵權;而在商標宣告無效后，眾多加盟店的商標替換工作也需要一定時間。

　　藍某餐飲店則表示，在2020年10月加盟時，曾看過“茶理王子”商標證書和授權合同，共花費12萬余元加盟。商標宣告無效后，門店積極配合，采取先遮蔽、后替換的形式，已完成店招、物料的變更。

　　法院判決

　　讀音相同文字相近，容易混淆構成侵權

　　湖里區法院一審認為，“茶理王子”與“察理王子”商標僅一字之差，讀音相同、文字構成相近，且使用在同一種類或類似服務上，公眾容易混淆。藍某餐飲店在店招上使用“茶理王子”，并在外賣平臺推廣，在奶茶杯等物料上使用“茶理王子”標識等行為侵害了察理公司的商標權。早在2020年3月27日，中國商標網就已刊登相關公告。而在2020年10月，商標權利有爭議、不穩定的狀態下，茶理公司仍與藍某簽訂加盟協議，藍某餐飲店也未盡到合理的注意義務。

　　依據法律規定，商標宣告無效，該商標專用權視為自始不存在。因此，兩被告的抗辯不成立，茶理公司應與藍某餐飲店承擔共同侵權的責任。

　　最終，法院綜合考慮權利商標的知名度、影響力、藍某餐飲店的經營地點、經營規模和侵權行為的持續時間，一審判決要求茶理公司、藍某餐飲店賠償察理公司經濟損失8000元。二審法院也維持了一審判決。

　　溫馨提示：以上就是關于““察理”訴“茶理”商標侵權，究竟誰是真的？”的相關介紹，如果您對商標注冊申請還存在疑問，歡迎點擊顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。