3月30日，獲悉，引發(fā)廣泛關(guān)注的“公益組織申請(qǐng)宣告‘中南海’煙草商標(biāo)無效案”有了階段性進(jìn)展：近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決：撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之前作出的“維持‘中南海’爭(zhēng)議商標(biāo)”裁定，重新作出裁定。

　　公益組織認(rèn)為“中南海”煙草商標(biāo)違法，申請(qǐng)宣告無效

　　“我國(guó)吸煙人數(shù)超過3億，每年因吸煙死亡的人數(shù)逾100萬，煙草煙霧至少含有69種致癌物。”

　　煙草危害已成國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)共識(shí)，受到各國(guó)高度重視。我國(guó)2001年12月1日施行的《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的，不得作為商標(biāo)使用。

　　2014年實(shí)施的《商標(biāo)法》規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法規(guī)定的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。

　　正是在這種情況下，2019年9月，公益組織新探健康發(fā)展研究中心以“中南海煙草商標(biāo)違反商標(biāo)法”為由，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“宣告中南海煙草商標(biāo)無效申請(qǐng)”。

　　主要理由為：爭(zhēng)議商標(biāo)與中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱相同，指定使用在卷煙等商品上，會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也會(huì)讓公眾對(duì)商品質(zhì)量、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：爭(zhēng)議商標(biāo)不違反法律，予以維持

　　接到新探健康發(fā)展研究中心的申請(qǐng)后，上海煙草集團(tuán)北京卷煙廠有限公司答辯稱：雖然爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“中南海”與國(guó)家機(jī)關(guān)駐地相同，但以“中南海”為顯著識(shí)別部分的系列商標(biāo)早在1996年1月21日即獲準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2001年實(shí)施的《商標(biāo)法》明確規(guī)定：本法施行前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效。因此，以“中南海”為顯著識(shí)別部分的系列商標(biāo)符合法律規(guī)定，繼續(xù)有效。

　　上海煙草集團(tuán)北京卷煙廠有限公司還稱：其早在1994年提出了“中南海及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛大量的實(shí)際使用，獲得了較高知名度，而在后申請(qǐng)的、以“中南海”為顯著識(shí)別部分的系列商標(biāo)均為其老商標(biāo)的延伸注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)本身并無不良影響，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由北京卷煙廠于2000年12月14日申請(qǐng)注冊(cè)，2001年12月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第34類“煙草、香煙、雪茄煙、非貴重金屬制香煙盒、非貴重金屬制煙灰缸、火柴、吸煙用打火機(jī)、香煙濾嘴、卷煙紙、煙斗”商品上。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)于2001年12月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的相關(guān)實(shí)體問題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。

　　本案中，被申請(qǐng)人的“中南海及圖”商標(biāo)于2001年《商標(biāo)法》施行前獲準(zhǔn)注冊(cè)，本案爭(zhēng)議商標(biāo)“中南海”與被申請(qǐng)人在先獲準(zhǔn)注冊(cè)的“中南海及圖”商標(biāo)的主要顯著識(shí)別漢字部分相同，且爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與被申請(qǐng)人在先“中南海及圖”商標(biāo)核定使用的商品在功能用途、銷售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面存在重合或具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，為同一種或類似商品。

　　考慮到本案爭(zhēng)議商標(biāo)為被申請(qǐng)人在先“中南海及圖”商標(biāo)在同一種類或類似商品上的延續(xù)性注冊(cè)及使用，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)已將近20年，尚無證據(jù)證明該商標(biāo)在香煙、吸煙用打火機(jī)、非貴重金屬制煙灰缸等商品上注冊(cè)使用易產(chǎn)生不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。

　　2021年1月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　一審法院：訴爭(zhēng)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》，撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定

　　新探健康發(fā)展研究中心不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，于2021年2月將后者起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之前作出的裁定并重新作出裁定。

　　2022年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。

　　庭審期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答辯稱：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院駁回新探健康發(fā)展研究中心的訴訟請(qǐng)求。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明，本案第三人“上海煙草集團(tuán)北京卷煙廠有限公司”名下的第808264號(hào)“中南海及圖”商標(biāo)，于1994年6月14日申請(qǐng)注冊(cè)，1996年1月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第34類“卷煙”商品上。第三人名下的第1066772號(hào)“中南海及圖”商標(biāo)于1996年6月11日申請(qǐng)注冊(cè)，1997年7月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第34類“卷煙”商品上，上述兩商標(biāo)現(xiàn)均為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)于2001年12月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)《立法法》規(guī)定，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題應(yīng)適用2019年修正的《商標(biāo)法》。

　　2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。

　　本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由文字“中南海”構(gòu)成，屬于同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱相同的標(biāo)志，依法不得作為商標(biāo)使用。雖然第三人在先已獲準(zhǔn)注冊(cè)第808264號(hào)“中南海及圖”商標(biāo)及1066772號(hào)“中南海及圖”商標(biāo)，但前述兩商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間早于2001年《商標(biāo)法》的實(shí)施期間，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定的“本法施行前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效”可知，前述兩商標(biāo)系基于2001年《商標(biāo)法》實(shí)施之前的商標(biāo)法獲準(zhǔn)注冊(cè)，其已經(jīng)注冊(cè)的事實(shí)并不意味著本案訴爭(zhēng)商標(biāo)必然應(yīng)當(dāng)維持注冊(cè)，且根據(jù)本案查明的事實(shí)，前述兩商標(biāo)核定使用的商品僅為“卷煙”商品，而訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品包括“煙草；香煙；雪茄煙；非貴重金屬制香煙盒；非貴重金屬制煙灰缸；火柴；吸煙用打火機(jī)；香煙濾嘴；卷煙紙；煙斗”商品，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前述兩商標(biāo)核定使用的商品范圍。

　　故綜合考慮上述情況，法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之前作出的裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，依法予以糾正。

　　2023年3月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決：撤銷被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字（2021）第12945號(hào)關(guān)于第1686594號(hào)“中南海”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定；被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就原告新探健康發(fā)展研究中心針對(duì)第1686594號(hào)“中南海”商標(biāo)所提無效宣告請(qǐng)求重新作出裁定，案件受理費(fèi)由被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“公益組織申請(qǐng)宣告“中南海”煙草商標(biāo)無效，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定不予支持”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問，歡迎點(diǎn)擊在線顧問進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。