近日，廣東深圳中院通報了一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件。知名火鍋連鎖企業(yè)AA椰林公司起訴椰林AA公司，指控其未經(jīng)許可，在企業(yè)名稱及經(jīng)營過程中使用與“AA椰林”近似的“椰林AA”標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。法院審理認(rèn)為，椰林AA公司的行為確實誤導(dǎo)了公眾，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，且其侵權(quán)行為持續(xù)時間長、規(guī)模大，情節(jié)嚴(yán)重。因此，法院判決椰林AA公司向AA椰林公司支付填平性賠償金和一倍懲罰性賠償金共計244萬余元。

　　“AA椰林”“椰林AA”，傻傻分不清。二者僅文字順序不同，卻是兩家不同的火鍋連鎖店。AA椰林公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由告上法院，請求判令椰林AA公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和懲罰性賠償。近日，廣東深圳中院通報了該起案件判決結(jié)果。

　　AA椰林公司等為知名火鍋連鎖企業(yè)，經(jīng)授權(quán)為“AA椰林”系列注冊商標(biāo)權(quán)利人。2018年，椰林AA公司及其分公司未經(jīng)許可，在企業(yè)名稱及同類餐飲服務(wù)經(jīng)營過程中使用“椰林AA”標(biāo)識，僅將前述注冊商標(biāo)中的文字順序前后調(diào)換。為維護(hù)自身權(quán)益，AA椰林公司起訴椰林AA公司，主張其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求判令椰林AA公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和懲罰性賠償。

　　深圳市龍崗區(qū)法院審理認(rèn)為，椰林AA及其分公司在其門店招牌、經(jīng)營場所、餐廳用具及宣傳品、外賣平臺店鋪、微信公眾號中使用了含有“椰林AA”字樣的標(biāo)識，相關(guān)標(biāo)識使用項目與AA椰林注冊商標(biāo)“AA椰林”核定使用項目相同，標(biāo)識中的“椰林AA”與“AA椰林”組成文字相同，僅文字順序不同，構(gòu)成近似，且系突出使用，屬于用識別商品來源的商標(biāo)性使用，椰林AA前述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。椰林AA在對方注冊商標(biāo)，且開設(shè)多家門店數(shù)年后，仍以“椰林AA”為字號登記企業(yè)名稱，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　2018年至2022年期間，椰林AA先后在深圳、惠州等地開設(shè)多家門店，還于訴訟期間設(shè)立分公司。同時，椰林AA在某電商平臺有多條評論混淆了涉案的兩個品牌，椰林AA均未明確澄清其并非AA椰林品牌。

　　為此，椰林AA主觀上確有攀附AA椰林注冊商標(biāo)、實施不正當(dāng)競爭行為的故意，且椰林AA侵權(quán)行為持續(xù)時間長、侵權(quán)營業(yè)規(guī)模大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，故本案應(yīng)適用懲罰性賠償規(guī)定確定椰林AA的賠償責(zé)任。

　　法院判決椰林AA賠償AA椰林填平性賠償金和一倍懲罰性賠償金合計244萬余元。該判決目前已生效。

　　經(jīng)辦法官指出，商標(biāo)侵權(quán)行為是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。此行為不僅損害了商標(biāo)注冊人在市場中的聲譽(yù)和品牌價值，也使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

　　溫馨提醒，在經(jīng)營主體日益多元、經(jīng)營方式日益多樣、市場競爭日益激烈的市場環(huán)境下，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得攀附利用他人的公眾美譽(yù)度和影響力，攫取其商譽(yù)，以虛假或者引人誤解的方式牟取競爭優(yōu)勢，損害其他經(jīng)營者與消費(fèi)者的合法權(quán)益。