北京知識產權法院近日對一起商標權無效宣告請求行政糾紛作出判決：撤銷國家知識產權局作出的《商標無效宣告請求裁定書》，責令國家知識產權局重新作出裁定。

　　廣東快客電子商務有限公司（下稱：快客公司）旗下的“THE COLORIST”（中文翻譯為“調色師”）是一個彩妝集合連鎖品牌。早在2019年，該公司就注冊了“THE COLORIST”的相關商標。去年，該公司發現阿信科技（北京）有限公司（下稱：阿信科技公司）在第3類、第21類等商品和服務上申請注冊了7件“the colorist”商標。

　　為此，快客公司向國家知識產權局提出無效宣告申請，認為己方的“THE COLORIST”相關商標，與阿信科技公司注冊的“the colorist”系列商標，構成使用在類似商品和服務上的近似商標，共存于市場易造成相關公眾的混淆和誤認，且阿信科技公司為競爭對手名創優品、色界美妝的關聯公司，對快客公司的“THE COLORIST”商標明知，但仍在主營業務密切關聯的商品和服務上申請注冊，主觀惡意明顯，違反了誠實信用原則，爭議商標如果被予以維持，將損害不特定消費者的合法權益，助長社會上搶注、傍名牌的不正當競爭風氣，產生不良社會影響。

　　國家知識產權局于2023年7月4日作出的《商標無效宣告請求裁定書》顯示，該局認為，商標法規定的“以欺騙或者其他不正當手段取得注冊”主要是指，系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據文件，以騙取商標注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。快客公司在本案中證明爭議商標存在上述情形的證據不足，故該局對快客公司主張不予支持。該局裁定爭議商標予以維持。

　　快客公司不服，訴至北京知識產權法院。北京知識產權法院于2024年6月25日作出的行政判決書顯示，國家知識產權局辯稱，被訴裁定認定事實清楚、適用法律正確，作出程序合法，快客公司的訴訟請求和理由不能成立，請求法院依法駁回訴訟請求；阿信科技公司述稱，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，快客公司的訴訟請求和理由不能成立，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　判決書顯示，商標法規定：“已經注冊的商標違反商標法規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。”

　　北京知識產權法院認為，該案中，訴爭商標“the colorist”與快客公司的引證商標二“THE COLORIST”文字構成完全相同，僅存在大小寫細微差別。且在案證據表明，在訴爭商標申請日前，快客公司已經在美妝銷售服務上在先使用“THE COLORIST”標志開展商業經營，且“THE COLORIST”商標在美妝銷售服務上本身具有較強顯著特征。同時，除訴爭商標外，阿信科技公司還在第3類、第5類、21類、第35類商品及服務上申請注冊了多件“the colorist”商標，阿信科技公司的上述商標注冊行為明顯具有復制、抄襲他人高知名度商業標識的故意，其行為不僅損害快客公司的合法權益，更擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序及社會公共利益。因此，訴爭商標的注冊已構成商標法所指“以其他不正當手段取得注冊”情形。被訴裁定對此認定有誤，該院予以糾正。

　　北京知識產權法院判決，撤銷國家知識產權局作出的上述裁定；國家知識產權局就快客公司針對“the colorist”商標提出的無效宣告請求重新作出裁定。

　　8月6日了解到，國家知識產權局不服一審判決，已提出上訴。目前尚未收到法院關于二審審理的相關信息。

　　公開資料顯示，快客公司成立于2015年，位于深圳市，法定代表人為陳世欣。

　　阿信科技公司成立于2016年，是米尼投資控股（廣州）有限公司的全資子公司，其法定代表人為周書。周書同時在名創優品國際控股（廣東）有限公司、名創優品科技（廣州）有限公司等多家名創優品旗下公司擔任法定代表人、經理、執行董事等職務。

　　米尼投資控股（廣州）有限公司成立于2017年，其法定代表人葉國富占有70%股權。公開報道顯示，葉國富為名創優品的創始人，擔任名創優品（廣州）有限責任公司法定代表人。