注冊的商標(biāo)被侵權(quán)，但原告未證明三年內(nèi)實(shí)際使用該商標(biāo)于申請類別，其賠償經(jīng)濟(jì)損失請求未獲支持……近日，晉江市人民法院審結(jié)了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。法官提醒，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識增強(qiáng)，許多商家有意擴(kuò)大注冊商標(biāo)類別，為未來發(fā)展做準(zhǔn)備，但要注意的是，注冊商標(biāo)后若未投入商品使用，一旦遭遇侵權(quán)，在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中難以獲得侵權(quán)損害賠償。

　　案情概述注冊商標(biāo)被侵權(quán)請求賠償被駁回

　　A公司成立于1995年，經(jīng)營范圍包括服裝服飾、鞋帽、嬰童用品的批發(fā)零售等，其于2014年9月經(jīng)核準(zhǔn)注冊第10163XXX號“X布豆”注冊商標(biāo)，核定使用商品為第29類包括罐裝水果、肉罐頭、水產(chǎn)罐頭、果凍、口香糖膠基。該公司稱，被告B商行所售蠶豆零食包裝印有與上述注冊商標(biāo)相似的標(biāo)識，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　B商行辯稱，A公司為童鞋商家，被控侵權(quán)商品為食品，品類不同，且該蠶豆零食生產(chǎn)廠家申請了“X布”商標(biāo)（與上述“X布豆”僅相差一個“豆”字），因商品是豆類食品，故起名“X布豆”。

　　晉江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，B商行所售蠶豆包裝圖案與A公司商標(biāo)構(gòu)成近似，雖生產(chǎn)廠家有“X布”商標(biāo)，但使用“X布豆”屬不規(guī)范使用，B商行銷售行為侵權(quán)。因A公司未證明三年內(nèi)有實(shí)際使用該商標(biāo)于第29類商品，其賠償經(jīng)濟(jì)損失請求未獲支持。但鑒于維權(quán)合理開支，酌定B商行賠償2000元。此判決已生效。

　　法官說法商標(biāo)沒有實(shí)際使用無法認(rèn)定侵權(quán)賠償

　　法官介紹，商標(biāo)作為商業(yè)標(biāo)識，用于區(qū)分商品或服務(wù)來源，為消費(fèi)者指引購買，其功能實(shí)現(xiàn)依賴于在核定商品上的實(shí)際使用。若商標(biāo)注冊后未投入使用，無法體現(xiàn)商業(yè)價值與實(shí)質(zhì)利益，影響商標(biāo)權(quán)益保護(hù)。此案爭議焦點(diǎn)是原告公司的“X布豆”商標(biāo)有無實(shí)際使用。依商標(biāo)法，若未實(shí)際使用，消費(fèi)者難以建立商品與商標(biāo)聯(lián)系，侵權(quán)者擅自使用難致混淆誤認(rèn)。

　　實(shí)踐中，部分權(quán)利人會故意制造證據(jù)，即象征性使用商標(biāo)以排除三年不使用抗辯制度。此案中，原告公司雖提交《實(shí)體店授權(quán)銷售證書》，顯示授權(quán)案外人銷售相關(guān)食品，但未證實(shí)證書是否履行、被授權(quán)主體是否將商標(biāo)用于第29類商品生產(chǎn)銷售。該授權(quán)行為僅為維持商標(biāo)存在的象征性使用，不能認(rèn)定為實(shí)際使用。因商標(biāo)未實(shí)際使用，侵權(quán)損害賠償無法認(rèn)定。法官提醒商家，商標(biāo)注冊后應(yīng)盡快使用，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。