“北京知識產權法院就‘野格哈古雷斯’商標侵權和不正當競爭案件做出的判決對于規范行業行為、維護公平競爭市場秩序、保護知識產權和消費者權益、彰顯中國司法部門及時有力保護知識產權、打擊榜名牌行為有著重要意義，是中國大力強化知識產權司法保護的典型例證。”

　　近日，北京知識產權法院判決被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司向“野格”商標權利人支付損害性及懲罰性賠償人民幣1010萬元。其中，圣羅拉公司賠償德國野格公司經濟損失人民幣1000萬元，被告唱洪勝就其中人民幣36萬元承擔連帶責任;葡園公司賠償原告德國野格公司經濟損失人民幣10萬元。

　　“網紅酒”野格近年來遭遇不少仿冒甚至假冒案件，這次判決或將對造假者產生一定的震懾作用。

　　三罪并罰：商標侵權、不正當競爭、虛假宣傳

　　德國野格公司認為其生產和銷售的“J?GERMEISTER”(野格)利口酒在中國享有很高的知名度和美譽度，已為相關公眾所熟知，“野格”和“J?GERMEISTER”商標已構成馳名商標。同時，J?GERMEISTER是其企業名稱，“野格”是其在中國的子公司—野格商務服務(上海)有限公司的企業名稱字號，德國野格公司對“J?GERMEISTER”和“野格”依法享有企業名稱權。

　　原告“野格”利口酒

　　被告圣羅拉公司和唱洪勝的行為違反《中華人民共和國商標法》第七條、第十三條、第五十七條的規定，嚴重侵害德國野格公司的注冊馳名商標專用權。被告的行為同時違反《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱反不正當競爭法)第二條、第六條、第八條的規定，違反誠實信用原則，實施混淆行為，進行虛假宣傳，構成不正當競爭。被告因商標侵權和不正當競爭獲得巨大利益，且被告以侵權為業，情節嚴重，依法應承擔侵權賠償責任和懲罰性賠償責任，以及德國野格公司維權的合理開支。

　　被告“野格哈古雷斯”利口酒

　　北京知識產權法院經審理認定，“野格哈古雷斯”商標構成對原告“野格”商標的摹仿，被告使用該商標的行為已構成對原告馳名商標權利的侵害。此外，法院還認定被告構成不正當競爭行為及虛假宣傳。

　　懲罰性賠償500萬元

　　法院綜合考慮圣羅拉公司與唱洪勝的主觀過錯程度、侵權行為持續時間、侵權獲利及給原告造成的損害等因素，原告主張一倍的懲罰性賠償具有事實根據和法律依據，予以采納。

　　其中，原告針對圣羅拉公司主張的損害賠償人民幣500萬元和針對葡園公司主張的損害賠償人民幣10萬元與二被告的實際獲利情況相當，北京知識產權法院予以全額支持，因唱洪勝與圣羅拉公司共同實施了侵害商標權行為，故應對圣羅拉公司應承擔的損害賠償中人民幣18萬元承擔連帶責任。

　　此外，圣羅拉公司與唱洪勝還應承擔懲罰性賠償責任，圣羅拉公司應承擔人民幣500萬懲罰性賠償，唱洪勝就其中人民幣18萬元承擔連帶責任。

　　溫馨提示：以上就是關于““網紅酒”野格遭遇商標侵權，獲賠1010萬元！”的相關介紹，如果您對商標注冊申請還存在疑問，歡迎點擊顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。