近年來，武漢法院聚焦“公正與效率”工作主題，忠實履行司法職能，強化國內(nèi)外知名商標(biāo)品牌保護，保障地理標(biāo)志證明商標(biāo)合法權(quán)益，堅決制止權(quán)利濫用行為，維護正當(dāng)經(jīng)營秩序。

　　為更好地服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，提升知識產(chǎn)權(quán)保護效能，近日，武漢中院發(fā)布一批涉商標(biāo)權(quán)保護案例。

　　案例一

　　惡意利用他人商標(biāo)“借船出海”構(gòu)成侵權(quán)

　　在經(jīng)授權(quán)使用他人商標(biāo)時不得添加自有商標(biāo)

　　一基本案情

　　某餐飲公司經(jīng)授權(quán)享有某知名商標(biāo)專用權(quán)及提起訴訟的權(quán)利。2021年，該餐飲公司與某餐飲管理公司簽訂協(xié)議，許可后者在自己的店鋪使用涉案商標(biāo)。一年后，該餐飲管理公司注冊取得新商標(biāo)，并在涉案店鋪招牌、展品、杯體、包裝袋等處混用某知名商標(biāo)標(biāo)識。

　　武漢市中級人民法院審理認為，本案商標(biāo)混用行為使同一商品出現(xiàn)了兩個來源，影響了涉案商標(biāo)識別功能的正常發(fā)揮，產(chǎn)生市場混淆，淡化了某知名商標(biāo)的識別功能，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。武漢市中級人民法院一審判決該餐飲管理公司及飲品店立即停止商標(biāo)混用行為并賠償經(jīng)濟損失81萬余元。該餐飲管理公司不服并提起上訴，湖北省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　二典型意義

　　本案涉及侵權(quán)人在其經(jīng)營的商品和服務(wù)上使用經(jīng)權(quán)利人授權(quán)商標(biāo)的同時，添加上自有注冊商標(biāo)，破壞了權(quán)利人商標(biāo)的識別功能，導(dǎo)致消費者的混淆，淡化了權(quán)利人商標(biāo)的知名度。本案通過準(zhǔn)確界定侵權(quán)人行為性質(zhì)，認定獲得商標(biāo)許可并非商標(biāo)混用免責(zé)的抗辯理由，規(guī)范“借船出?！钡牟徽?dāng)競爭行為，充分體現(xiàn)了人民法院對商標(biāo)權(quán)的全面保護，對鼓勵企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和高質(zhì)量發(fā)展具有積極的指導(dǎo)意義。

　　案例二

　　織牢維權(quán)網(wǎng)，保護馳名商標(biāo)

　　H材公司訴X材公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案

　　一基本案情

　　原告H材公司為一家上市公司，2000年以來，原告依法注冊了系列商標(biāo)，被認定為馳名商標(biāo)。被告X材公司成立于2021年，經(jīng)營范圍與H材公司有相同部分，且H材、X材兩公司的名稱僅一字之差。

　　2022年，H材公司發(fā)現(xiàn)X材公司在“淘寶網(wǎng)”等網(wǎng)站大量使用自己的商標(biāo)或標(biāo)識。同時，H材公司還發(fā)現(xiàn)X材公司在網(wǎng)站上發(fā)布虛假宣傳，如“目前公司的用戶遍及中國建筑、中國鐵建、國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)及其他國內(nèi)客戶”“獲得了兩項發(fā)明專利和兩項實用新型專利”等，故訴至法院。

　　武漢市江漢區(qū)人民法院審理認為，原、被告系同業(yè)競爭者，X材公司在明知H材公司已注冊商標(biāo)的情況下，仍突出使用與H材公司注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，并將企業(yè)名稱登記為僅一字之差的“X材公司”，其行為存在主觀惡意，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。遂判決：X材公司立即停止侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、停止對原告實施混淆、停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，變更企業(yè)名稱、發(fā)布聲明，消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支。該案宣判后，雙方均未上訴。X材公司在法院指定的期限內(nèi)履行了法律義務(wù)。

　　二典型意義

　　本案是馳名商標(biāo)保護的典型案例，法院秉持“嚴格保護”理念，堅持能動司法，綜合運用知識產(chǎn)權(quán)審判中的“訴訟保全+停止侵權(quán)+高額賠償”措施，有力地打擊了侵權(quán)源頭，懲治了“傍名牌”的不良商家，依法保護了企業(yè)合法的知識產(chǎn)權(quán)。

　　案例三

　　“雙重混淆”界定地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)保護農(nóng)產(chǎn)品地域特色品牌

　　某產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴某經(jīng)營部侵害商標(biāo)權(quán)案

　　一基本案情

　　某縣辣椒因歷史悠久、風(fēng)味獨特、產(chǎn)量稀少而聞名。為促進該辣椒的增值和品牌效應(yīng)，原告某產(chǎn)業(yè)協(xié)會申請并注冊成為了“某縣品牌辣椒”地理標(biāo)志證明商標(biāo)及圖的權(quán)利人。

　　2023年，原告發(fā)現(xiàn)由被告某經(jīng)營部經(jīng)營的“某農(nóng)貿(mào)店”于該品牌辣椒的休市期內(nèi)，以普通辣椒假冒該品牌辣椒銷售，侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院要求被告停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。受理此案后，承辦法官展開調(diào)查，認定被告某經(jīng)營部售賣的辣椒不是該品牌辣椒，被告的銷售行為會讓消費者對產(chǎn)品產(chǎn)生“地域混淆”和“品質(zhì)混淆”，侵害了地理標(biāo)志權(quán)利人的權(quán)利。經(jīng)釋法明理，被告承認自己侵權(quán)、愿意賠償，但認為原告主張的經(jīng)濟賠償損失過高。

　　經(jīng)審理，法院綜合考慮被告的侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)、獲利情況、原告地理標(biāo)志證明商標(biāo)的知名度以及維權(quán)成本等，經(jīng)調(diào)解員與雙方多輪溝通，最終雙方達成庭外和解，原告申請撤訴，案結(jié)事了。

　　二典型意義

　　本案采用“地域混淆”和“品質(zhì)混淆”綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，加大對地理標(biāo)志證明商標(biāo)的保護，明確了地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，提高了侵權(quán)判斷的邏輯性和可操作性，有助于地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人通過商標(biāo)專用權(quán)控制商品聲譽，制止搭乘特色品牌牟利的行為，維護消費者正當(dāng)權(quán)益。